第一小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第333部分（第1页）

见者一条，尚沿原本之误，今悉为删正。若璩学问淹通，而负气求胜，与人辨论，往往杂以毒诟恶谑，与汪琬遂成雠衅，颇乖著书之体。然记诵之博，考核之精，国初实罕其伦匹。虽以顾炎武之学有本原，《日知录》一书亦颇经其驳正，则其他可勿论也。兹编虽辑录而成，非其全豹，而言言有据，皆足为考证之资，固不以残阙废之矣。

△《湛园札记》·四卷（副都御史黄登贤家藏本）

国朝姜宸英撰。宸英有《江防总论》，已著录。是书皆其考证经史之语，而订正三礼者尤多。其中如坚主天地合祭之说，未免偏执。引《轩辕大角传》谓轩辕十七星如龙形，有两角，角有大民小民，以证角为民之义，亦未免穿凿。又如引《西京杂记》薄蹄事，证造纸不始蔡伦，不知乃吴均伪书；引张平宅战舰声如野猪事，证阴子春先鸣语，不知先二子鸣乃出《左传》；引条骖为宋祁语，不知乃唐徐坚文；引李广铸虎头为溲器为虎子之始，不知汉制侍中所执乃在广前；引颜竣《妇人诗集》为《玉台新咏》之祖，不知《新咏》非妇人诗；亦皆不免小有疏舛。然考论礼制，精核者多，犹说部之有根柢者。前有自序，称阎若璩欲改札记为劄记，以《尔雅注》、《左传注》皆有简札之文，而劄则古人奏事之名，故不从其说，论亦典核。其书据郑羽逵所作《宸英小传》，本为三卷。此本二卷，乃黄叔琳编入《湛园集》者，岂有所删削与合并欤？

△《白田杂著》·八卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

国朝王懋竑撰。懋竑有《朱子年谱》，已著录。是编皆其考证辨论之文，而於朱子之书用力尤深。如《易本义九图论家礼考》，皆反覆研索，参互比校，定为后人所依托，为宋、元以来儒者之所未发。《孟子序说考》谓《集注》从《史记》，《纲目》从《通鉴》，年月互异。书《楚词》后，谓《集注》误从旧说，而以《九章》所述证史文之舛。其读史诸篇，於《通鉴纲目》多所拾遗补阙。而《朱子答江元适书薛士龙书考》一篇，语盈一卷，皆根柢全集语录，钩稽年月，辨别异同，於为学次第，尤豁若发蒙。盖笃信朱子之书，一字一句，皆沈潜以求其始末，几微得失，无不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏众论，而实不得其涯涘者也。至《吕祖谦大事记》，本非僻书，而《儒林传考》第七条下自注曰，《大事记》今未见其书，俟再考。绝不以偶阙是编而讳言未见，与惠栋《九经古义》自称未见《易举正》者相同，均犹有先儒笃实之遗。知其他所援引，皆实见本书，与杨慎、焦竑诸人动辄影撰者异矣。此本后有乾隆丁卯河间纪容舒跋，称抄自景州申诩家，未知为懋竑所自订，或诩所选录。近别有《白田草堂全集》，凡此本所载，皆在其中，而此本所无者几十之六，大抵多酬应之文，不及此本之精核。盖其后人珍藏手泽，片语不遗，故不免失於简汰。今以新刻全集，别存目於集部中。此本篇篇标目，虽似杂文，而实皆考证之体，故特入於杂类，亦《东观馀论》编入子家之例也。

△《义门读书记》·五十八卷（江苏巡抚采进本）

国朝蒋维钧编，皆其师何焯校正诸书之文也。焯字屺瞻，长洲人。康熙四十一年用直隶巡抚李光地荐，以拔贡生入直内廷，寻特赐进士出身，改庶吉士，授编修。后坐事褫职，仍校书武英殿。康熙六十一年复原官，赠侍读学士。焯文章负盛名，而无所著作传於世。没后其从子堂，裒其点校诸书之语为六卷，维钧益为蒐辑，编为此书。凡四书六卷，诗二卷，左传二卷，公羊、穀梁各一卷，史记二卷，汉书六卷，后汉书五卷，三国志二卷，五代史一卷，韩愈集五卷，柳宗元集三卷，欧阳修集二卷，曾巩集五卷，萧统文选五卷，陶潜诗一卷，杜甫集六卷，李商隐集二卷，考证皆极精密。其《两汉书》及《三国志》，乾隆五年礼部侍郎方苞校刊经史，颇采其说云。

△《樵香小记》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

国朝何琇撰。琇字君琢，号励菴，宛平人。雍正癸丑进士，官至宗人府主事。

是编皆考证之文，凡一百二十条，论经义者居其大半，亦颇及字学、韵学。其论六书，颇与旧说异同。如谓秃字当从禾会意，《说文》谓人伏禾下固属谬妄，即六书正讹改为从木谐声亦非确论，谓《说文》训为字为母猴，本末倒置，当是先有为字，乃借以名猴；谓射字从身从寸为籀文象手持弓形之讹；其说皆未免於独创。至其解《春秋》西狩获麟，解《周礼》奔者不禁，解《诗》野有死麕，亦时能发先儒所未发。其学问大旨，盖出入於阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛奇龄诸家，故多演其绪论云。

△《管城硕记》·三十卷（两江总督采进本）

国朝徐文靖撰。文靖有《禹贡会笺》，已著录。此其笔记也。自经史以至诗文，辨析考证，每条以所引原书为纲，而各系以论辨，略似《学林就正》之体，而考订加详，大致与《笺疏》相近。若其读《易》据梁武以解文言，而王应麟所辑郑注尚未之见。读史引证乃及於潘荣之《总论》，刘定之之《十科策略》，蔡方炳之《广治平略》，廖文英之《正字通》，阴时夫之《韵府群玉》，斯皆未免汨於俗学。要其推原诗礼诸经之论，旁及子史说部，语必求当，亦可谓博而勤矣。

△《订讹杂录》·十卷（浙江巡抚采进本）

国朝胡鸣玉撰。鸣玉字廷佩，号吟鸥，青浦人。岁贡生。乾隆丙辰荐举博学鸿词。是编皆考订声音文字之讹，大抵采集诸家说部而参以己说。其中有闇合前人者，如《文选·神女赋》一条，谓玉字王字颠倒互写是矣，然始辨其误者为姚宽《西溪丛语》，申明其义者为张凤翼《文选纂注》，而鸣玉仍反覆力辨之，是未见二说也。扬子《法言》鸿飞冥冥，弋人何篡一条，鸣玉历引《后汉书·逸民传注》、陈子昂碑、韩愈诗证今本误慕是矣。然今本实作篡不作慕，其误为慕则自张九龄感遇诗孤鸿海上来一首押入遇韵始，以为近人所误则非也。龙锺一条，不取竹名、石名之说是矣，然误以岑参双袖龙锺泪不乾句为常建诗。又李匡乂《资暇集》所解龙锺之义乃误指为龙爪泥痕，鸣玉未及引驳，亦疏漏也。双鲤鱼一条，驳汉《陈胜传》、《宋书·符瑞志》鱼腹藏书之说是矣，然此语始见蔡邕饮马长城窟行，而但引古诗尺素如霜雪，叠成双鲤鱼，是蔡邕后语，非其本也。

凡此偶然失检，时亦有之。要其但引古书，互相参证，不欲多生新意，自见所长，所以言皆有据，所得反较诸家为多。狐白之裘，固非一腋，其网罗会稡之勤，亦未可遽没也。

△《识小编》·二卷（浙江巡抚采进本）

国朝董丰垣撰。丰垣字菊町，乌程人。乾隆辛未进士，官东流县知县。是书凡二十四篇，议礼者十之九。如前儒谓祭社即祭地，多不信《周礼》祭地於泽中方丘之文，丰垣因袭其说，而附会於《周礼》，谓泽中之方丘即王制之大社，同在库门内。今考《明堂位》曰，春社秋省。《郊特牲》曰，社祭土，日用甲。

《月令》曰，中春择元日，命民社。《周礼》大司马，中春教振旅，遂以蒐献禽，以祭社。肆师、社之日，涖卜来岁之稼。《疏》曰，此社亦是秋祭社之日也。

据此，则祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而为一也。丰垣又因方丘一名方泽，遂牵一泽字，并合泽宫，方泽为一。今考《礼》，天子将祭，必先习射於泽。《疏》曰，泽，所在无文，盖於宽闲之处近水泽为之。又考《周官泽虞注》曰，泽，水所锺也。则方泽之宫，皆近川泽，库门之内焉得为水所锺乎？丰垣又谓卿大夫入官而受禄者，待臣之常数。有功而受地者，优臣之常典。则是无采地者其常，而有采地者其变。今考《礼运》曰，天子有田以处其子孙，诸侯有国以处其子孙，大夫有采以处其子孙，是为制度。云制度者，举其常也。则大夫有采，非优异之特典明矣。《晋语》曰，公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。《荀子·正论篇》，有天下者事七世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常禄也。《晋语》，韩宣子以秦后子及楚公子赋禄问於叔向，对曰：大国之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富为难，叔向对以无绩於民，乃与子干均其禄。夫受此一卒之地，传明言无绩於民，则丰垣必云有功而始受地者，不亦误乎？《春秋·襄二十二年传》曰：国之蠹也，令倍其赋。盖倍鲁大夫御叔之赋也。杜注，古者家有国邑，故以重赋为罚，御叔於鲁，非有功之大夫，而有国邑。昭十六年传，郑大旱，使屠击、祝款、竖柎有事於桑山，斩其木。不雨，夺之官邑。夫屠、祝竖微职耳，而亦得有官邑，则谓有功始受地，何所据乎？丰垣盖误读《周礼》司勋之文，以赏田、加田为采地，故有是说也。丰垣又谓大夫三庙，王制有太祖而无曾祖，祭法有曾祖而无太祖，大夫干祫及其高祖，则未必有高祖庙矣。今考《大传》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶为大夫土者耳。若适为大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。师说云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。则亦祫於太祖庙中，遍祫太祖以下。

据此，则干祫止及高祖，自据无始祖庙者耳，丰垣即以证大夫无始祖庙，是见其一，不见其二也。《大传》曰，别子为祖。注曰：别子谓公子若始来在此国者，后世以为祖也。以为祖而无庙，岂尊祖之谓乎？《白虎通》曰，宗其为始祖后者，为大宗，此百世不迁者也。宗其为高祖后者，为小宗，五世而迁者也。高祖迁於上，宗则易於下。据此，则大宗不易於下，由始祖不迁於上也。大夫而为大宗，若无始祖庙，又何缘为百世之宗？核其所言，殊乖礼意，况周官祭仪有曰，凡祭祀，王之所不与则赐之禽，都家亦如之。注谓王所不与，同姓有先王之庙，则同姓之卿、大夫尚得远立祖王之庙，而先自绝其始封之祖可乎？是亦未之详检也。

他如谓禹贡五服、职方九服二而实一，谓《周礼》公五百、侯四百里犹云今鲁为方百里五、非为方百里者二十五，谓祭法有虞氏祖颛顼而宗尧，不及鲁语郊尧而宗舜。亦皆前儒之绪论。至驳万斯同大禘祫一事，鲁禘不追所自出，及东周祖文宗武，不祖稷之说。又驳毛奇龄祧主别立庙，不藏太祖庙之说，议论最正，援据亦详，为有裨礼制。在近人之中，尚为究心经义者。虽论多出入，固亦有可节取者焉。

──右“杂家类”杂考之属，五十七部，七百七卷，皆文渊阁著录。

（案：考证经义之书，始於《白虎通义》。蔡邕《独断》之类，皆沿其支流。

至唐而《资暇集》、《刊误》之类为数渐繁，至宋而《容斋随笔》之类动成巨帙。

其说大抵兼论经、史、子、集、不可限以一类，是真出於议官之杂家也。〔班固谓杂家者流出於议官。〕今汇而编之，命曰杂考。）

卷一百二十　子部三十

○杂家类四

△《论衡》·三十卷（江苏巡抚采进本）

汉王充撰。充字仲任，上虞人。自纪谓在县为掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在太守为列掾五官功曹行事。又称永和三年徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江，后入为治中。章和二年罢州家居。其书凡八十五篇，而第四十四招致篇有录无书，实八十四篇。考其自纪曰：书虽文重，所论百种。案古太公望，近董仲舒，传作书篇百有馀，吾书亦才出百而云太多。然则原书实百馀篇。此本目录八十五篇，已非其旧矣。充书大旨详於自纪一篇，盖内伤时命之坎坷，外疾世俗之虚伪，故发愤著书，其言多激。刺孟、问孔二篇，至於奋其笔端，以与圣贤相轧，可谓誖矣。又露才扬己，好为物先。至於述其祖父顽狠，以自表所长，傎亦甚焉。

其他论辨，如日月不圆诸说，虽为葛洪所驳，载在《晋志》。然大抵订讹砭俗，中理者多，亦殊有裨於风教。储泳《袪疑说》、谢应芳《辨惑编》不是过也。至其文反覆诘难，颇伤词费。则充所谓宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少；失实之事多，虚华之语众；指实定宜，辨争之言安得约径者，固已自言之矣。充所作别有《讥俗书》、《政务书》，晚年又作《养性书》，今皆不传，惟此书存。

儒者颇病其芜杂，然终不能废也。高似孙《子略》曰：袁崧《后汉书》载充作《论衡》，中土未有传者。蔡邕入吴，始见之，以为谈助。谈助之言，可以了此书矣。其论可云允惬。此所以攻之者众，而好之者终不绝欤。

△《风俗通义》·十卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）

汉应劭撰。劭字仲远，汝南人。尝举孝廉，中平六年拜泰山太守。事迹具《后汉书·本传》。马总《意林》称为三国时人，不知何据也。考《隋书·经籍志》；《风俗通义》三十一卷，《注云录》一卷，应劭撰，《梁》三十卷。《唐书·艺文志》：应劭《风俗通义》三十卷。《崇文总目》、《读书志》、《书录解题》皆作十卷，与今本同。明吴琯刻《古今逸史》，又删其半，则更阙略矣。

各卷皆有总题，题各有散目，总题后略陈大意，而散目先详其事，以谨案云云辨证得失。皇霸为目五，正失为目十一，愆礼为目九，过誉为目八，十反为目十，音声为目二十有八，穷通为目十二，祀典为目十七，怪神为目十五，山泽为目十九。其自序云：谓之《风俗通义》，言通於流俗之过谬，而事该之於义理也。

《后汉书·本传》称，撰《风俗通》以辨物类名号，识时俗嫌疑，不知何以删去义字。或流俗省文，如《白虎通义》之称《白虎通》，史家因之欤？其书因事立论，文辞清辨，可资博洽，大致如王充《论衡》，而叙述简明则胜充书之冗漫。

旧本屡经传刻，失於校雠，颇有讹误。如十反类中分范茂伯，郅朗伯为二事，而佚其断语，穷通类中孙卿一事有书而无录，怪神类中城阳景王祠一条有录而无书。

今并釐正。又宋陈彭年等修广韵，王应麟作《姓氏急就篇》，多引《风俗通·姓氏篇》，是此篇至宋末犹存，今本无之，不知何时散佚。然考元大德丁未无锡儒学刊本，前有李果序，后有宋嘉定十三年丁黼跋，称余在馀杭，借本於会稽陈正卿，正卿盖得於中书徐渊子，讹舛已甚，殆不可读。爱其近古，钞录藏之。携至中都，得馆中本及孔复君寺丞本，互加参考，始可句读。今刻之於夔子，好古者或得旧本，从而增改，是所望云。则宋宁宗时之本已同今本，不知王氏何以得见是篇，或即从《广韵注》中辗转授引欤？《永乐大典·通字韵》中尚载有《风俗通》姓氏一篇，首题马总《意林》字，所载与《广韵注》多同，而不及《广韵注》之详，盖马总节本也。然今本《意林》无此文，当又属佚脱。今采附《风俗通》之末，存梗概焉。

△《封氏闻见记》·十卷（安徽巡抚采进本）

唐封演撰。演里贯未详。考封氏自西晋、北魏以来，世为渤海蓚人，然《唐书·宰相世系表》中无演名，疑其疏属也。书中石经一条，称天宝中为太学生。

贡举一条?