第一小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第1页）

勿负朕言。”赵云的忠贞是刘备所放心的，同时，赵云的武略蜀国无人匹敌，嘱咐赵云“看觑吾子”而不言“听丞相之言”，实际上是对孔明起一种监督作用。

可以看到，刘备这种征服人心的独特方式有三个步骤：　第一，深化感情，造成私人感情的浓烈气氛；第二，若无其事地提议对方去做伤害刘备的事情，这时候，实际上是把对方引入充当不义角色的精神境地，使对方良心触痛，内心不得安宁，形成情感反差；第三，由于对方情感反差的幅度过大，心理无法承受，为了解脱，对方就做出决不伤害刘备的保证。在三个步骤中，刘备只做前两步，重点安排第一步，第二步只轻轻一点，第三步由对方完成。

与这种征服人心的独特方式相类似的，是刘备在失败时善于安抚众将，消除部下的怨情，鼓动部下悲愤之士气。曹操与袁绍官渡、仓亭之战方结束时，刘备领数万人进攻曹操的许都，曹出奇兵击败刘备，刘备领残兵千人狼狈逃至汉江沿岸，聚饮间，刘备感叹说：　“诸君皆有王佐之才，不幸跟随刘备。备之命窘，累及诸君。今日身无立锥，诚恐有误诸君。君等何不弃备而投明主，以取功名乎？”（第三十一回）诸将掩面而哭。刘备手下有第一流的将才，但却一再地打败仗，无以建功立业，他惟恐大家对他这个领导人产生怨恨情绪，离他而去，于是说了这番话。首先，他充分肯定了部下的才能，其次，他把失败的责任归及自己，甚至不提及客观原因，指出是他连累了大家，最后他让大家离开他去投“明主”，以达到获取功名的目的。使众将感动的是，领导人在失败后仍未看轻他们的才能，并且把责任全部承担，尤其是，领导人能在失败后的隐痛中仍然考虑众将建立功名之事。而不计较自己的得失，这样的领导人还不是“明主”吗？这样的“明主”哪里去找？于是，众将为能跟随这样的明主而幸庆，为有这样的失败而不平，为自己的领导人受到这样的委屈而悲愤，一种难以言状的感情喷发于心，无法表达，大家掩面而哭，此时可谓众人一心，同仇敌忾。

如果认为刘备把失败的责任归于自己，实在是一种误会，因为刘备仅说到是自己“命窘”的缘故，责任并不在自己本身。实际上，在刘备的话中，众将没有责任，刘备没有责任——谁也没有责任。既然谁也没有责任，如何能让领导人独自蒙受委屈呢？于是大家哭了一阵后，关羽劝刘备道：　“兄言差矣……胜负兵家之常，何可自隳其志！”孔乾也上前劝说。至此，情况完全颠倒了过来，打了败仗后不是领导人安慰众将，反倒是众将安慰领导人，这正体现刘备领导方法的高超之处。

上篇：《风云人物　青梅煮酒论英雄　第一部分》

城府有多深

刘备长于权谋又喜怒不形于色，城府很深，含而不露，他的计谋常使人既意料不到，又不易识破，因而他被人们称之为“枭雄”。

刘备被曹操荐为豫州牧，屯小沛时，曹操曾兴兵进攻袁术，兵至豫州界上，刘备引兵来迎，二人在军营中相见后，刘备向曹操献上首级两颗，操惊问是何人首级，刘备答：　“此韩暹、杨奉之首级也。”并告诉曹操：　“吕布令二人权住沂都、琅邪两县，不意二人纵兵惊民，人人嗟怨。因此备……使关、张二弟杀之，尽降其众，今特来请罪。”（第十七回）这里有两个问题：　第一，　刘备杀过许多人，为什么偏偏杀了韩暹、杨奉要献首级于曹操，表示请罪？第二，既然杀后请罪，大概总有不当杀之处，杀了不当杀的人，私下了结罢了，为什么一定要让曹操知道？原来这里大有文章。李傕、郭汜在朝廷作乱后，汉献帝一度落入杨奉、韩暹之手，曹操确定了挟天子以令诸侯的方针，保驾来朝，杨、韩与曹有隙而出走，在曹移都许昌的途中，二人攻曹失败而投袁术，又因袁术轻之而投吕布，为虎作伥。这就是说，杨奉、韩暹过去是曹操的仇敌，目下又是吕布的爪牙，刘备杀了杨、韩，是为了剪除吕布的爪牙，献首级于曹操，是为了取媚于曹，并在吕布追究时得到曹的保护。但刘备献首级的真实目的实在不好说出，于是只说他们“纵兵惊民，人人嗟怨”，献首级是来“请罪”，曹操当即表示：　“君为国除害，正是大功，何言罪也！”并给刘备以厚奖。这样，刘备不多言语，恰到好处地达到了自己的多重目的。

刘备投靠曹操时，操一时兴起，曾邀刘备煮青梅酒以论当世英雄，当操一再请刘备指出当世英雄时，刘备先后指出过袁术、袁绍、刘表、孙策、刘璋、张绣、张鲁、韩遂等人，这里，刘备没有说出三个人，一是马腾；二是刘备；三是曹操。按说，马腾与韩遂曾结为兄弟，当时为西凉太守，兵强马壮，一提到韩遂必然会想到马腾。刘备为什么不提马腾呢？原来刘备当时已和董承、王子服、马腾等人私下结成了反曹联盟，有了患难关系，提出马腾，怕引起曹操注意马腾，挖出马腾，连带出自己。刘备为什么不提自己呢？因为按曹操的观点，凡英雄都是“胸有大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”。（第二十一回）英雄当是不甘屈居人下者，刘备若自称英雄，那就等于表明自己不甘久居曹操之下，这必然引起曹操对他的警惕，那自己非但永无出头之日，还将有性命危险。事实上，刘备当时学圃种菜，作韬晦之计，正是有意向曹操表明自己胸无大志，让其放松对自己的警惕。刘备曾献媚于曹操，为什么此时不指曹操为英雄呢？原来，曹操作了汉丞相后，朝廷大权在握，皇帝徒有虚名，虽则如此，曹却最忌别人议论自己有篡逆之心，刘备若指曹操为英雄，就等于指出曹不甘久居相位，这就会触痛曹操，必遭曹操嫉恨，这是刘备绝不愿干的。不提曹为英雄，等于向曹表明，刘备眼中的曹操是安守本分、忠于职守的。

曹操打败袁绍后，刘备联络黄巾残部刘辟等从汝南进攻曹操许都，被曹分兵击败，时关羽、张飞、赵云均不在身边，刘备与刘辟引千余人逃跑，不想刘备被曹操大将张郃、高览前后拦截，两头无路。这时，刘备仰天大呼道：　“天何使我受此窘极耶！事势至此，不如就死！”（第三十一回）就欲拔剑自刎，刘辟慌了手脚，表示他将死战相救。刘辟前与高览交锋，却被高览砍死，刘备正要自战，亏得赵云冲阵而来，刺死高览，救了刘备。为什么没有刘辟时刘备准备自战，而刘辟在时刘备反要自杀？难道与刘辟合力作战不比自己一人自战更有把握么？原来，刘备要自杀是假，他本想让刘辟出战迎敌，怎奈刘辟不是自己部下，此话不好说出，同时也不知刘辟是否愿意为自己解救危难，于是他佯作自杀之状，请刘辟或逼刘辟出战。刘辟作为一员武将，若让刘备自刎于自己面前，实在太不光彩，于是表示拼死相救。刘备临阵没有让刘辟出战之言，却比任何言语的鼓动作用大得多。

顺便应提到，刘备的思想虽以儒家为主，但在他的性格中渗透着许多道家的思想。道家主张人应该柔弱处下，认为“上善若水，水善利万物而不争”“夫惟不争，故天下莫能与之争”。（见《老子》第八章、第二十二章）刘备在创江山的过程中，常常显得甘居人下，不与人争，而且动不动就泪如雨下；在和赵云、徐庶、孔明及张松等联络感情的时候流过泪；在鲁肃索要荆州的时候流过泪；甚至去东吴招亲时，在国太面前、在自己的夫人面前都多次流泪，他的眼泪常常十分奏效。他常常柔弱处下，但能以柔克刚。

上篇：《风云人物　青梅煮酒论英雄　第一部分》

识人的境界

刘备识人较准，他既能看清一个人的特性、能力，也能把握一个人与自己的感情深度，这也是他作为一名杰出领导人的高超之处。

＇霸气　书库　　。。＇

刘备曾准确地指出过关、张二人各自的优缺点。他认为，关羽能体贴士卒，但在众将面前傲气太足；张飞能尊敬有才能的将官，但却经常酒后鞭挞士卒，并让这些士卒留在身边。他指出，这将是张飞的取祸之道（见《三国志·蜀书》）。刘备夺取汉中后，众将都估计会让张飞镇守，张飞本人也这样认为，大概正是考虑到张飞的上述弱点，刘备提拔年轻将领魏延为汉中太守，三军皆惊（同上书）。魏延成功地守住了汉中，而张飞果然因刘备所指出的缺点而被叛军杀害。

赵云在公孙瓒手下不甚得志，而刘备与之初次见面，就甚相敬爱，有不舍之心，分别时让赵云“屈身事之，相见有日”。这说明他十分看重赵云，而对数次推荐过他的公孙瓒，内心却是瞧不起的。在当阳长坂坡，刘备军队被曹操击溃，赵云只身单骑往曹兵方向奔去，许多将官都认为是赵云投曹操、图富贵去了，惟有刘备坚信说：“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动摇也。”（第四十一回）果然是赵云杀透重围，去救刘备儿子阿斗。

刘备临终前曾问孔明以为马谡之才如何，孔明认为马谡乃当世之英才，刘备则告诉他：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”（第八十五回）后来孔明派马谡守街亭重地，马谡果然指挥失误，街亭失守，导致孔明全军溃退，误了出征大事。

刘备不仅有知人之明，而且能较客观地评价自己的能力极限。他虽然认为“今与吾水火相敌者，曹操也”。（第六十回）但当孔明问他“明公自度比曹操若何”时，他答道：　“不如也。”（第三十九回）他认为自己“虽有匡济之诚，实乏经纶之策”（第三十七回）。正因为他知道自己的能力界限，才礼贤下士，三顾茅庐，聘请大贤辅佐，待之如师。每个领导者都有自己的能力界限，能明白自己的能力界限要比妄自尊大高明得多。

上篇：《风云人物　青梅煮酒论英雄　第一部分》

凭什么一身领袖之气——曹操

曹操，字孟德，沛国谯郡（今安徽省州市）人，曾为洛阳北部尉，后迁为顿丘令，黄巾起义时拜为骑都尉，立有战功。何进执掌朝政时，为典军校尉。董卓乱朝时，以骁骑校尉身份接近董卓，颇得信任，后谋刺董卓未遂，逃回家乡，招兵买马。组织军队后，他联络袁绍等十七路诸侯，发起讨董联盟，在诸侯中崭露头角。讨董联盟解体后，曹乘乱在山东一带扩充势力，曾因父仇攻徐州陶谦未克，回兵救兖州被吕布击败于濮阳，后设计于定陶击败吕布，平定了山东。在董卓之乱被平定后，其余党李傕、郭汜仍对朝廷构成威胁。皇帝降诏召曹操保驾。曹入朝后，接受董昭建议，移都许都，自封为大将军、武平侯，后迁为丞相，曾先后打败袁术、吕布、袁绍等劲敌，并数次击溃刘备，招降刘琮。在攻取江南的赤壁大战中，被孙权、刘备的联军击败。后击败马超，并夺取张鲁的汉中，又复失汉中于刘备。一生征战南北，统一北方，军功卓著，被封为魏公，后为魏王。死后王位传于儿子曹丕。曹丕称帝后，谥曹操为太祖武皇帝。

曹操是魏国政权的实际创始人。他一生征战，打败了不少强大军阀，为国家统一作出了贡献，是三国时代杰出的政治家与军事家。

现代西方心理分析学家阿德勒创立了个体心理学。他认为一个人在生命开初的若干年，会在心灵和肉体之间建立起最根本的关系，从而会发展出一套独特而固定的行为模式或生活样式，并产生相对应的情绪和行为习惯，而这样的生活样式及情绪、习惯几乎会贯穿于一生的所有表现中，人一生的行为必定会和他的生活样式协调一致（见阿德勒著《自卑与超越》第一、二章）。按这种观点，以曹操幼时的生活样式分析其一生的思想特点，看来是很适宜的。

“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”（第一回）有三件趣事，值得一叙。第一件事，操的叔父因操游荡无度，常在操父面前说操的坏话，操忽生一计，见叔父来，假装中风倒于地上，叔父惊告于其父，父急来看视，操却安然无恙，父问道：　“叔父说你中风，现已好了吗？”操答道：　“我从来没有此病，只是因为叔父不喜欢我，所以被诬枉。”父相信了儿子，至此，叔父再说起曹操的坏话，操父并不相信。第二件事，操少年时，得到很多人的高度评价。汝南许劭因能准确评价人物而知名，操前往见劭，问自己将是怎样的一个人，劭回答：　“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”操听到后很高兴。第三件事，操为洛阳北部尉时，一到任就在县城四门设置五色棒，无论什么人，只要犯禁就打。一次，中常侍骞硕的叔父犯禁，被操巡夜时捉住，以棒责打，于是没有人再敢犯禁，操威名大震。从这些故事中，可以看出曹操具有以下生活样式：　第一，坚持以法治众，不计较出身门第，按法赏罚；第二，胸有大志，喜欢与名人交往，喜欢自称英雄；第三，善于搞权谋，应变能力强。这些特点确实贯穿于操一生的思想性格及行为习惯中，也构成他领导行为的主要特色。

上篇：《风云人物　青梅煮酒论英雄　第一部分》

法治亦有情

曹操的治军思想更多地属于法家思想体系。他在作战中常制定军法，监督众将实施，并且自己率先执行。

曹操曾派曹洪与徐晃增援潼关以拒马超，临行吩咐：　“如十日内失了关隘，皆斩，十日外，不干汝二人之事。”（第五十八回）结果曹洪临阵不听劝阻，第九天失了潼关，几乎被曹操斩首。曹操领大军攻打袁术盘踞的寿春，他传令众将：　“如三日内不并力破城，皆斩！”（第十七回）两员裨将临阵退却，他亲斩于城下，大振军威，众将终于斩关落锁，夺取寿春。

曹操的儿子曹彰领兵出击乌桓时，临行前曹告诫他：“居家为父子，受事为君臣，法不徇情，尔宜深戒。”（第七十二回）能对自己的儿子以“法不徇情”相告诫，的确是难得的。事实上，曹操制定的军法，他能够率先执行。曹出兵攻张绣时，逢麦熟季节，沿路百姓见兵而逃，不敢刈麦，操告谕百姓，严申军法：　“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。”（第十七回）深得百姓欢迎。不想操乘马正行，田野中飞出一鸠，将所骑之马惊入麦田，踏坏了一大片麦子，操即叫来行军主簿，让处分自己的踏麦之罪，主簿问：“丞相岂可议罪？”操答道：　“吾自制法，吾自犯之，何以服众？”于是拔剑就要自刎，众人急救免脱。当时还有人搬出“法不加于尊”的《春秋》古训说服曹操，操考虑良久，终于“割发权代首”，并让人以发传示三军，宣称“丞相践麦，本当斩首号令，今割发以代”。于是全军无不凛遵军令。在这里，操拔剑欲自刎无疑是做样子给众人看的，但他作为示范教育，确是值得称赞的。第一，使全军知道了法纪的严肃性，培养了军队的法纪观念。第二，一反“法不加于尊”的儒家传统观念，表明在军法面前人人平等，不允许有特殊人物。有人认为，“割发代首”是曹操的一次诈术，其实，我们的着眼点应该主要地放在这一行为的后果上，曹操作为三军统帅，他依靠法纪来实施自己的领导活动，自己违法而请求处分，这与他以法治众的思想是相一致的，即使不能严厉处分，亦希望有处分的表示，这是一个领导者的高明之处。曹操敢以自己违纪受处分的事例作为全军法纪教育的活教材，单是这一点，也不是所有的领导人都能办到、都愿办到的。

曹操以法治众的领导方法还突出地?