第一小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第2页）

我愿意在这里说出部分诗人的名字：他们是于坚、吕德安、王寅、海子、黑大春、李亚伟、于小韦、陆忆敏、韩东、朱朱、何小竹、吴晨骏、小安、马松、翟永明、杨健、饿发、巫昂、尹丽川、施工、祁国、横、宇向、李小洛、苏非舒、魔头贝贝、金黄的老虎，不胜枚举。

吴怀尧：他们作品的特质呢？

何三坡：文学的特质是语言，但它不止于语言，语言是它的曲径而已，它要让你看到的是禅房里的花木，展览的是心灵的狂喜、创痛与悲悯。它要述说另一种“可能的生活”，它诉说我们心灵的悲喜和明暗、尘世的美好与艰难。

在这条叙诉心灵的道路上，我要说我们的小说家干得相当不错，你如果看过莫言的《透明的红萝卜》、鲁羊的《九三年的后半夜》、残雪的《苍老的浮云》，余华的《活着》、王朔的《动物凶猛》、刘震云的《故乡天下黄花》、阎连科的《受活》、王安忆的《纪实与虚构》、张万新的《马口鱼》、狗子的《在深圳飞》、魏微的《流年》，就会明白我们的小说作品在叙述才华与揭示人性的深邃上，丝毫也不比任何一位西方大师逊色。

相比而言，从事散文创作的作家不多，但成就突出。钟鸣的寓言格物体随笔与周涛粗粝张扬的文字相映成趣，都具有东方性灵文学中独抒胸臆的特质；史铁生的生命言说与陈村的机智小品都在传达着人性深处的光辉；而张晓枫与阿简诗意飘扬的随笔，像秋天蓝色苍穹上雪白的云朵，让人迷醉；苇岸的那本弥漫着朴素乡土气息的《大地上的事情》，是一个伟大的乡村诗人对美好自然的颂歌！它清澈的质地闪着黄金般的光芒，相信任何一位热爱汉语的人看上一辈子也不会厌弃。

在非虚构作家里，有写出《风雪定陵》的岳南、写出《陈寅恪最后二十年》的陆键东、还有写出《心灵史》的张承志，它们的文化见地与叙述之美，都强过获得第二届诺贝尔文学奖的蒙森。

虹←桥←书←吧←。←

第10节：外国文学，拉美风景独好

外国文学，拉美风景独好

吴怀尧：既然你如此力挺中国作家，那么您认为和中国文学相比，世界其他国家、特别是欧美国家的文学，现在处于什么水平？

何三坡：欧洲作家普遍呈萎靡之势，法国自贝克特与杜拉斯后，图森是值得一读的作家，意大利卡尔维诺是个想象力的天才，德国的君特？格拉斯，捷克的米兰？昆德拉，都有自己独到的建树。与中国文学相比，他们的长处是语言的精致与思辩，缺乏的是生动的力量与生命的乐趣。当然我必须把拉美文学单列开来，那是一片草莽英雄辈出的沃土，在马尔克斯、博尔赫斯、胡安？鲁尔弗与略萨之外，常有强人出没，需要分外小心。

吴怀尧：现在说说硬币的背面。中国作家自己的问题是什么？应该如何解决？

何三坡：中国作家面临写作以外的一切问题，比如好作品没有像样的评论家阐释，作品出版后印刷数受到大量隐瞒，文学奖项黑幕，诸如此类，这些问题只能由文化部与教育部的官员来解决。一个渴望文化复兴的国度，应该在每一座城市为作家和艺术家塑像，在所有的大学设立作家研究中心，解读他们的作品。文学艺术是一个国家的文化核心，大学里的教授讲师都不知文学为何物，文化复兴就是个空谈。

吴怀尧：和中国文学饱受争议不同的是，中国的艺术品在海外市场异常火爆，你怎么看待这种现象？

何三坡：绘画是视觉语言，不需要翻译，一眼就能看清楚，所以它比文学更容易被理解。我们的文学与绘画相比其实更具魅力，但是翻译阻挡了它。

吴怀尧：获过诺贝尔文学奖的日本作家大江健三郎说自己一生的努力是为了靠近鲁迅，而鲁迅曾委婉拒绝过诺贝尔奖提名。现在，很多人动辄拿诺贝尔获奖说事，并由此得出中国作家不行的结论，对此你怎么看？

何三坡：钱钟书说过，诺贝尔文学奖是比诺贝尔更加有害的事物。我的说法比钱钟书先生要冷静、礼貌和客观：诺贝尔是一个制造炸药的西方人，他死前想到一个能让世界永远记住自己的办法，那就是每年把自己银行存款的利息拿来贿赂知识分子。他的这个做法也不是每次都成功。1964年，让？保罗？萨特就不给诺贝尔面子，他毫不留情地拒绝了它。萧伯纳与贝克特也表示过他们对这笔款子不感兴趣，这都是迄今为止我最喜欢的西方知识分子。至于那些评委，他们秉持的是一套西方价值观，根本找不到进入中国文化堂奥的大门，何以评判中国文学？

虹←桥←书←吧←。←

第11节：季羡林不如一只青蛙

季羡林不如一只青蛙

吴怀尧：我知道你也写诗，并且著有广受好评的诗集《灰喜鹊》，在你看来，诗歌到底是什么？

何三坡：诗歌是很拽的事物，因为快乐与自由。它独立，它高贵。常为俗世所不容。让奴才们反感。它像野草蔓延，河流散漫，几千年来，一直在大地上摇曳、奔涌，生生不息。在这个世上，热爱诗歌的人是有福的，他们会理解活着的真义。他们会怀着美好度过一生。他们可能在尘世就得入天堂，抑或，在命运的拐角处遇见天使。有三种人蔑视诗歌。他们分别是：白痴、暴发户、给皇帝抬大轿的随从。他们活着时是尘土，死后，仍然是尘土。

吴怀尧：2007年12月18日，你在自己的个人博客里发表《捍卫季羡林说昏话》一文，针对季羡林新作《生命沉思录》中“坏人不会变”、“新诗很失败”、“孔教该成国教”等观点，你在文章中写道，“世界上有这样弱智的大师么？还敢说是陈寅恪的弟子，就不怕有辱师门么？”同时你还表示，一个人说一次昏话并不难，难的是一直说昏话。“他没有说三纲五常，克己复礼，没让我们梦回大清去做奴才，已经算是万幸了。”鉴于你的身份，这篇文章引起轩然大波，众网友热议纷纷，作家岳南和林一苇均发文力挺你。

我想知道的是，您写这篇文章的初衷是什么？不担心别人说您是哗众取宠吗？

何三坡：我其实都做了几十年的看客了，一直是沉默的大多数，不太喜欢发言。实在是看不下去，才说几句。这就是初衷。说话应该是每个看客的权利哦。这个说话的效果，非我能知。就像在夜晚擦根火柴比白天明亮一样，在谎话成堆的地方真话的声音可能就格外刺耳。至于说到哗众取宠，我不知道这个“众”是谁，我哗他们有什么用。更不知道他们“宠”我干什么。

吴怀尧：关于季羡林，我们知道他曾是北大副校长，同时也是公众眼中的大学问家，是一个德高望重的人。他说了几句错话，您为什么这样激愤？

何三坡：他说昏话哦，一个网民说昏话情有可原，一个知道分子说昏话就不能谅解。

一个德高望重的人，在儒家那里就应该是君子了。孔子说：君子于其言，无所苟而已矣。说的是一个正人君子应该言行谨慎。而不能打胡乱说。一个国家的总理几次拜望你，说明人家有绅士风度，尊重长者尊重学问，但你不能因此就不知天高地厚，以为就是国宝了，就可以打胡乱说了，你就是一知识分子，好好做你的学问就完了，什么“煌煌盛世”哦，“海宴河清”哦，这是一个知识分子该说的鬼话吗？搞什么山河判断呢？你以为你真就是国师了？真要是国师，就该说生于忧患，死于安乐。这才是忧国忧民。这才是你一个儒家知识分子应持的态度。

吴怀尧：那么，季羡林先生的“新诗失败说”错在哪里？能说具体一点吗？

何三坡：季羡林先生没有写过新诗，他也欣赏不了这个东西，诗歌太高贵了，需要审美能力。十年前我跟吴冠中先生聊天，他说过这样一句话我记忆犹新，他说中国人缺乏的不是知识，而是审美。知识很好学，花点时间就可以了，什么梵文哦，火奴鲁文哦，只要给你时间，不是个痴呆就能学会，这个审美就太要命了。它需要的是天才、阅历、艺术修养与情趣，跟季羡林之类的老先生，说这个咱就说不着，就对牛弹琴。为什么呢？打个通俗的比方吧，我们觉得赫本，范冰冰，徐静蕾很美，可能他老先生就觉得芙蓉姐姐是世界上最性感的美